Senatorul Adrian Țuțuianu a ținut astăzi, cu prilejul prezentării contractului de asistență tehnică pentru proiectul regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată, un discurs despre cum vede implementarea acestui proiect în comparație cu cel din POS Mediu. Remarcile senatorului, unele foarte directe și aspre, au vizat toți factorii implicați: consultant, conducerea Companiei de Apă, membrii unității de implementare, primari.
Redăm pe larg declarațiile:
Este cel mai mare proiect cu fonduri europene care se va derula în județul Dâmbovița. După el, urmează drumul județean Moreni – Târgoviște – Niculești, care înseamnă 60 de milioane de euro. Asta ca să avem un pic imaginea despre ce vorbim astăzi.
Avem o experiență de la POS (proiectul implementat de Compania de Apă în ciclul de finanțare anterior, prin POS Mediu – n.r.). Și, poate din fericire, parte la această experiență suntem toți de aici. (…) Ne cunoaștem destul de bine. știm ce așteptări avem unii de la alții.
Mai întâi, să ne aducem aminte câteva lucruri. În 2009 s-a semnat contractul pe POS. Suntem în 2018 și încă n-am închis Contractul de lucrări nr. 3 (Reabilitarea și extinderea rețelelor de apă și canalizare în Târgoviște – n.r.). Am avut atunci de rezolvat problema apei în Târgoviște, Moreni, Găești, Fieni, Pucioasa, Titu, iar din economii am mai reușit să asigurăm rezolvarea unor probleme în Aninoasa, Doicești, Șotânga și Comișani. (…) Legat de sumă, atunci am avut proiecte de 120 de milioane de euro. Astăzi avem 220 de milioane, deci aproape dublu.
Am luat corecții financiare de 75 de milioane lei din cauza modului în care au fost făcute achizițiile publice. Și mă uit iarăși la Compania de Apă. Acele corecții sunt pe licitații făcute în 2009 – 2010 și sunt lucruri care nu trebuie să se mai repete vreodată, pentru că vreau să vă spun tuturor: a doua oară nu cred că va mai exista vreun guvern care să facă efortul de a prelua de 2 ori toate corecțiile financiare (o dată în 2013-2014 și a doua oară în 2017-2018). Dacă nu se făcea această preluare a corecțiilor, astăzi, Compania de Apă era în faliment, iar a doua consecință gravă ar fi fost că n-am fi putut să punem în aplicare acest POIM.
O a treia concluzie legată de POS: soluțiile tehnice adoptate atunci în unele cazuri au fost inadecvate. Mi s-a și confirmat acum, de exemplu, că povestea cu canalizarea prin vacuum este una care nu prea-și găsește aplicare la tipul de lucrări pe care le-am făcut noi. De ce s-a făcut atunci așa? Eu n-am nicio reținere în a spune: pentru că unii au vrut să-i ajute pe alții să-și vândă niște utilaje. Și mă refer tot la 2009 și tot la Compania de Apă, pentru că unii dintre voi erați și atunci și acum.
De asemenea, nu pot să nu subliniez faptul că unele firme au făcut lucrări de proastă calitate. Aici, și Fichtner, ca supraveghetor al lucrărilor, și Compania de Apă au de meditat asupra modului în care au urmărit execuția lucrărilor.
De foarte multe ori, UIP n-a fost un ajutor, ci a fost o frână, după cum unii directori din Compania de Apă n-au fost de ajutor implementării acestui proiect, ci niște oameni care nu și-au asumat răspunderi, mergând până acolo încât atunci când trebuiau să facă recepție, și-au luat concedii medicale. Ca să știm bine despre ce vorbim și cum s-au întâmplat lucrurile.
Cum e situația acum? Avem 5 ani, nu 10; avem 51 de localități, nu 7-8; suma mai mare și lucrări începute cu întârziere de 1 an.
Ce am discutat cu dl Păunescu, reprezentat al asocierii care a câștigat asistența tehnică: în luna august, pe 27, să avem predată prima serie de localități – municipiul Târgoviște, Ulmi, Văcărești, Dragomirești, Tătărani și Răzvad. În luna octombrie, tot pe 27, vreau să fie predată seria 2. În ziua decembrie, pe 21, ne predați al treilea calup de localități. În luna februarie, pe 28, al patrulea și tot așa. (…) Deci, ăsta-i modul pe care l-am cerut și convenit.
De asemenea, vreau să pregătiți caietul de sarcini pentru licitație până pe data de 30 august. Atenție, Compania de Apă: folosim un singur caiet de licitație, pentru că de fiecare dată, la POS, a existat tendința să modificăm mereu caietele, ca să vedem noi cum facem să vină mai bine pentru unul sau altul.
Soluția tehnică să fie cea adecvată. Nu mai inventăm vacuumuri, nu mai inventăm alte drăcii de genul ăsta. Un singur mod de a trata problema cred că este cel mai indicat. Nu sunt inginer, dar pricep foarte bine că o soluție unitară e mai bună decât 5 soluții de 5 feluri.
Pe cei din UIP vă rog să respectați ad litteram legislația privind achizițiile publice. Revin: nu va mai prelua nimeni vreodată corecții la bugetul statului. (…) Pe dl Adrian Dumitru îl rog să selecteze bine componența UIP.
Pentru primari – vreau să vă rog să vă implicați în a vedea soluțiile tehnice și documentațiile. Am observat că, de multe ori, proiectanții taie pe mijlocul drumului, că e județean, comunal sau uliță. Poate nu mai facem asta, pentru că lucrurile trebuie apoi reparate și, uneori, reparația costă mai mult și niciodată nu mai iese la nivelul de calitate respectiv.
Onoare muncii!
Comentarii recente